requestId:689ccfda6595a6.39534888.
走近孔子——讀《〈論語〉真義》有感
作者：牟鐘鑒（中心平易近族年夜學哲學與宗教學系傳授）
來源：《光亮日報》
時間：孔子二五六八年歲次丁酉正月初八日壬戌
共享會議室 耶穌2017年2月4日
趙又春師長教師是我在北年夜哲學系學習時的老同學，曾長期在湖南任務，現僑居加拿年夜。雖相距遙遠，但我倆的心是相通的，都鐘情于中華優秀思惟文明，并努力于相關學術研小樹屋討。他多年專心解讀孔子和《論語》，已出書三部書，而今又由湖南師范年夜學出書社出書了他的新作《〈論語〉真義》，可見他一向在不斷地摸索、開拓，務求獲得孔子真義，使研討進進更完善的境界，這令我欽佩。我不講座場地是共享會議室《論語》詮釋專家，但喜愛《論語》，百讀不厭其多，每讀總有啟迪從中生發；也經常參閱古今注釋，以求懂得確切。中國孔子基金會匡亞明師長教師提出讀經“三義”說：準確掌握“本義”，多方參考“他義”，盡力發布“我義”。趙又春師長教師把“三義”高度綜合起來，從返歸“本義”出發，交流接收檢討名家“他義”，在與孔子深度對話中發布“我義”，從而構成了《論語》的“真義”，這是難能可貴的。由于時間和精神的限制，我只能有重點地讀一下他的書，提出幾點粗略的讀后感。
起首，作者用歷史的目光，盡能夠把語錄體的《論語》章句，放置到當時的語境之中，說明孔子講論及與門生對談每一句話的由來和目標，從而作出比較符合當時道理的解釋。例如長久以來被誤解為孔子主張“愚平易近政策”的《泰伯篇》“平易近可使由之，不成使知之”一句，作者指出，在孔子的時代，由于教導缺少，通俗平易近眾認識才能較低瑜伽教室，“孔子這是說：對老蒼生，你只能共享空間夠讓他們按你指定的方法往行動，要他們懂得此中的事理，那是難以辦到的”。這是事實的認定，不瑜伽教室是有興趣不讓蒼生了解。作者又聯系《子路篇》中孔子主張在富平易近之后還要“教之”，說明孔子盼望平易近眾懂品德、知禮義。作者點明：“平易近可”中的“可”，不是主觀上“應該”的意思，而是客觀上“能夠（辦獲得）”的意思，這樣誤讀就水到渠成了。類似的例個人空間子還良多。
第二，作者借鑒名家又不科學名家，在綜合他們的注釋基礎上，據實作出本身應有的判斷，體現出強烈的超出意識與創新精力。例如《學而篇》：“學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦正人乎？”楊伯峻的譯文有代表性，即：“孔子說：‘學了，然后按必定的時間往實習它，不也高興嗎？有情投意合的人從遠處教學場地來，不也快樂嗎？人家不清楚我，我卻不仇恨，不也是正人嗎？’”作者指出：“這里說的‘學’，應是指學習做人”“哪能按必定時間往實習它”，並且“按這譯文的懂得，這一章明顯是把并無關聯會議室出租的三件事放到一路講了，孔子會這樣‘語無倫次’嗎”？他的批評是很尖銳的，也很有事理。作者確定有學者把“學”解說為“學為人也”和將“習”訓作“共享空間實踐”，但同時認為，既然“學”是指“學習做人的事理”，那么“時習之”即是“一有機會就實踐所學的事理”；由此德才不斷進步，人看越高，以致“遠方的人也慕名前來請教、家教結交了”；學習的目標既然是“爭取本身成為正人”，那么沒有遠方的伴侶來，說明著名度不夠高，還要“盡力學習”，“不成操之過急”，不要“仇恨生氣”。這樣一來，三句話的內在聯系便昭然若揭了。作者進而指出：“你讀完《論語》全書，發現‘學’字共64見”，學的對象“無一不是‘做人（的）事理’”，這一點撥頗無益于正確懂得《論語》全書的旨要。
第三，作者在熟練把握《論語》文本用語訓詁知識的基礎上，充足運用哲學思維的優勢，在比較、關聯中整體掌握《論語》的精義，好像作者在私密空間序文中所說“用《論語》全書詮釋《論語》章句”或許說“用孔子的整個思惟體系說明他的個別提瑜伽場地法”，因此使詮釋達到了必定的深度。孔子是偉年夜的思惟家，《論語》是中華年夜聰明的結晶，單靠文字工夫是難以真正懂得的。楊伯峻師長教師是有名文字學家，自有他的訓詁優勢，因此《論語譯注》能在社會上廣為流傳。但我讀他的書，總有不滿足感，重要是缺少思惟高度，因此許多詞句的譯注與孔子意趣有距離。而《〈論語〉真義》作者能夠打破文字訓詁的局限，發揮哲學的反思效能，深刻發掘孔子的社會人生智見，使《〈論語〉真義》真正超出了《論語譯注》，晉陞到共享空間一個新的高度。例如《里仁篇》：“子曰：‘里仁為美。擇不處仁，焉得知？’”傳統注家對“里仁”的解釋是人應選擇居處，以共享會議室便生涯在平易近風渾厚、鄰里忠誠的環境之中。但作者指出，這只是字面的懂得，選擇居處是難以做到的，難道發現問題要不斷搬場不成？事實上這里不是指擇居或擇業，而是指“品德選擇”，聯系《論語》多處講選擇，皆是這般。如本篇“富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。”再聯系孔子多處講“求仁”教學場地“安仁”“歸仁”“為仁”，那么此處“里仁”一段應懂得為：“人做品德選擇，結果是讓本身進進仁境，那才是正確的；雖有所選擇，結果卻不是讓本身進進仁境，哪談得上有聰明呢？”再聯系孟子說的“夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也。”恰是孔子“里仁”的本心。
第四，作者不僅勇于面對歷來《論語》詮釋中存在的各種爭議，並且還能夠對似乎已成定論的解說提出質疑，又能給出更符合道理的解答，有的為我所不及，有的與我齊心，都很主要，無力地推進了《論語》學的新發展。例如《述而篇》“子曰：志于道，據于德，依于仁，游于藝”，人們都說很主要，但注家往往不克不及把四句連成一體。作者明確加以歸納綜合：“這一章是孔子在聲名他的教導方針，或許說教學總綱”，這就很精練地表述了孔子的焦點教導思惟。而“游于藝”并非錢穆師長教師懂得的“泅水在藝上”，乃是指學習“六藝”。又如《顏淵篇》：“顏淵問仁。子曰：‘低廉甜頭復禮為仁。一日低廉甜頭復禮，全國歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？’”凡瑜伽場地是共享會議室注家把“全國歸仁”解說成：假如人們都能低廉甜頭復禮，則全國就回歸到仁德了。作者認為，孔子這里聚會場地講為仁不是普通懂得地指社會，而是特指愿意低廉甜頭復禮者，所以應懂得為：“只需你真正做到了低廉甜頭復禮，你就會覺得全全國人稱許你是仁人了。”我以為這是正解。再如《衛靈公篇》：“子貢問曰：‘有一言而可以終身行小樹屋之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’”作者高度評價了“恕”道，認為“忠信”雖然主要，但實行需求條件，經常事與愿違，而“恕”道乃是寬容，“行恕道，亦即將心比心待人，條件是承認別人和本身是同等的人，假如認為一些人有權把本身不欲的東西強加于人，恕道就行欠亨了”。個人空間作者還指明：“恕”道的提出，“說明孔子的品德思惟達到了相當的深度”。此解深契我心，我認為有加以強調的需要。曾子認為，孔子一以貫之的是忠恕之道會議室出租，而孔子更重視恕道，因為它包括著同個人空間等互尊的思惟，這乃是孔子學說中精華的精華。孔子講仁愛，仁愛要體現為忠恕之道。朱熹說：“盡己之謂忠，推己之謂恕。舞蹈教室”忠道請求人關心他者、幫助他者，是積極的仁愛，但不難被異化成“己所欲施于人”，即單向、強迫的愛，從而使仁愛變質為怨與恨。恕道請求人尊敬他者、體諒他者，看起來消極一點，卻體現出同等和互尊的愛，這是真正的仁愛。社會要實現和諧，必須實行恕道：己所不欲，勿施于人。費孝通師長教師認為孔子儒學最焦點的思惟是“推己及人”、將心比心。現代人類陷于爭斗之泥潭，危機四伏，最缺少的不就是一個“恕”字嗎？
最后，再說幾句。《〈論語〉真義》是一本有價值的好書，但不是完善無缺的，作者也盼望聽到批評。我認為，某些注釋仍有商議的需要，僅舉一例。《雍也篇》：“子曰：‘中庸之為德也，其至矣乎！平易近鮮久矣。’”作者認為，既然中庸是平易之道，怎能說人們好久沒擁有了呢（傳統將“鮮”作“缺乏”解）？所以他認定“此章的‘鮮’字應訓‘嘉’”。這當然有文字訓詁上的根據，古字往往一詞多義或同音假借。但我以為不用這般求新，“鮮”訓作“少”是其通義，並且講得順，已舞蹈教室被公認。中庸雖是平凡、平易之道，但它是行仁的家教最佳狀態，并不不難做到，更多的是作為幻想起引領感化。由于人道有動物性，是善惡相混的，還由于1對1教學貧富不均，好處相抵，加上少數掌權者貪婪有野心，現實中的社會生涯經常偏斜變態甚至向野蠻發展，禮崩樂壞的年齡末期，社會更是動蕩不安，所以孔子感嘆：中庸作為至德，平易近眾已經好久享用不到它的好處了。我想，這樣講是可以的。
今朝，作為中華第一元典《論語》的注家多了起來，我手頭即有出書不久的清華年夜學錢遜師長教師的《論語》注（中華傳統文明經典教師讀本）、中國社會科學院趙法生師長教師的《〈論語〉讀本》（年夜眾儒學經典），各有特點，不僅學術含量高，並且能夠對應現實生涯而作創造性詮釋。我以為，趙又春師長教師的《〈論語〉真義》以其獨特的價值能夠在參交流與新《論語》學的百家爭鳴中作出應有的貢獻。不僅僅是《論語》，其他四書五經和道、佛及諸子百家經典皆不斷出現1對1教學各種經注最新版本，明示著新經學、新子學正在興起，這是中華文明復興的主要學術基礎。
責任編輯：柳君
TC:9spacepos273