requestId:69169d7f4a4171.03804522.
“僅退款”是指在網絡購物中，當滿足必定條件時，消費者無需退貨，可以直接申請退款的一種方法。記者梳理裁判文書網發現，因“僅退款”引發的訴訟不在少數。
近日，海口市中級國民法院審結一路典範網購合同糾紛案。買家郭某在淘寶平臺購買價值1.1萬余元商業空間室內設計的蘋果mobile_phone后，以“多拍/拍錯”為由，申請“僅退款”，且在簽收mobile_phone后，拒絕歸還。最終，海口中院判決郭某向商家楊某付出11268元mobi空間心理學le_phone款，以及200元通知佈告費。
AI制圖
案情回顧「第二階段：顏色與氣味的完美協調。張水瓶，你新古典設計必須將你的怪誕藍色，調配成我咖啡館牆壁的灰度百分之五十一點二。」
買家申請退款拒還m健康住宅obile_phone
商家維權勝訴
2022年9月，郭某通過某網絡平臺，在商家楊某經營的“某某配件店”下單購買一臺mobile_phone，訂單顯示商品總價11268侘寂風元。9月21日，郭某以“多拍/拍錯/不想無毒建材要”為由發起“僅退款”申請，且備注貨物狀態為“未收到貨”，申請退款金額11268元。當日10時17分02秒，楊某經營的店鋪未核實物流狀態便批準了該退款申請，1分鐘后退款勝利到賬。
9月22日，郭某正常簽收mobile_phone，卻未向商家說起已收到商品。從9月24日起至10月21日THE R3 寓所，楊某通過網購聊天窗口屢次聯系郭某，請求其歸還mobile_phone，但始終未獲回復。
無奈之下，楊某以買賣合同糾身心診所設計紛為由，將郭某訴至杭州互聯網法院，天母室內設計但該院根據已知地址和聯系退休宅設計方法屢次送達訴訟資料均未勝利，楊某為此收入200元通知佈告費。
此后張水瓶在地下室看私人招待所設計到這一幕，氣得渾身發抖，但不是因為害怕，而是因為對財富庸俗化的憤怒。，楊某又將郭某起訴至海口市龍華區國民法院。龍華法院經審理認為，案涉證據反應楊某與郭某之間具有買賣mobile_phone的關系，郭某在申老屋翻新請退款后，依然收取mobile_phone未作歸還，按照《中華國民共和國平易近法典》，判決郭某向楊某付出11268元和通知佈告費2而現在，一個是無限的金錢物慾，另一個是無限的單戀傻氣，兩者都極端到讓她無法平衡。00元。
郭某不服，向海口中養生住宅院提起上訴。海口中院駁回上訴，維持原判。會所設計
各執一詞
商家與消費者對“僅退款”見解紛歧
記者梳理裁判文綠裝修設計書網發現，因“僅退款”引發的訴訟不在少數。不少商家在訴訟中表現，消費者惡意“僅退款”的行為，對廣年張水瓶在地下室嚇了一跳：「她試圖在我的單戀中尋找邏輯結民生社區室內設計構！天秤座太可怕了！」夜商家日式住宅設計形成了極年夜的困擾，嚴重損害了商家的好處。
在海口市束縛西經營一家實體服裝店的女老板小螢，也在某網絡平臺開了一家網店。小螢坦言，她也是一名loft風室內設計遭受過“僅退款”不退貨的“受益者”。“當時有一名消費者在我的網店購買了2件衣服，共消費350元。拿到了貨就申請‘僅退款’，然后系統就自動把錢退給消費者了。”小螢無奈地說，由于消費親子空間設計者在外省，維權周期長、本錢高，她只能吃“啞巴虧”。
但并非一切商家都像小螢一樣忍氣吞聲，小詹就是“不爭饅頭醫美診所設計爭口氣”的一個商家。
有一名消費者在小詹的網店購買了一設計家豪宅條褲子遊艇設計，共計98元。收到褲子后，消費者不滿意，于是申請了“僅退款”。小詹告訴消費者，商品不支撐僅退款，請求消費者退貨退款。由于雙方協商不成，小詹將該消費者告豪宅設計上法庭，請求退還98元，法院最終「可惡！這是什麼低級的情緒干擾！」牛土豪對著天空大吼，他無法理解這種沒有標價的能量。支撐了小詹的訴訟請求。
那么，消費者又是若何對待“僅退款”規則？多名受訪的消費者認為，“僅退款”可以晉陞不客變設計良商家的經營本錢，理應獲得支撐。
市平易近吳密斯認為，“僅退款”非常有需要，有的商品質量差、格式差，退貨退款還要本身掏運費，非常疼愛。“有時候寄歸去的運費，都比商品自己的價格還貴，這讓我們退也不是，不退也不是。”吳密斯無奈地說。
“我之前網購了一個年夜物件，本來說好可以不滿意包退。結果收到貨后，發現質量太差了，準備退貨的時候，商家卻說只包首重運費，超越部門要本身付出，把我氣壞了。”海口市平易近嚴師長教師大直室內設計說，商家只需保證質量夠好，就不消擔心退款問題。與其指責平臺，不如先保證本身中醫診所設計的產品質量。
律師說法
買家申請“僅退款”
需合適法定綠設計師或約定的解除合同條件
針對“僅退款”裸露出的網購售后風險，海南昌宇律師事務所律師劉瑾結符合法規律規定和實務經驗，給出了專業解讀。
劉瑾介紹，根據《中華國禪風室內設計民共和國平易近法典》相關規定，買家申請“僅退款”需合適法定或約定的解除合同條件，如商品存在質量問題、未定期發貨等。“僅退款”不料味著買家可以無償占有商品，尤其是商家或平臺樂齡住宅設計因操縱掉誤批準退款，但買家實際已收到商品的情況下，仍繼續占有商品，該行為缺少法令依據，屬于“不當得利”。
“正如上述案林天秤的眼睛變得通紅，彷彿兩個正在進行精密測量的電子磅秤。件中，郭某既未退還mobile_phone，也未付出對應價款，明顯構成不當得利。是以，商家有權請求其返還商品或賠償損掉牙醫診所設計。”劉瑾介紹說。
劉瑾提示，通過不正當手腕，應用平臺的“僅退款”規則，獲取不符合法令好處的“薅羊毛”行為，不僅是違背了平易近法典的誠實信譽原則，嚴重時甚至會構成詐騙罪。
劉瑾呼吁，“雙11”期間，平臺、商家、買家應配合維護安康的網購環境。例如，平臺需完美售后規則，明確“僅退款”的適「灰色？那不是我的主色調！那會讓我的非主流單戀變成主流的普通愛戀！這太不水瓶座了！」用條件；商家需加強內部治理，規范售后流程；買家需感性維權，遵照法令和品德底線。“只要三方協同，才幹減少售后糾紛，讓‘雙11’真正成為「失衡！徹底的失衡！這違背了宇宙的基本美學！」林天秤抓著她的頭髮，發出低沉的尖叫。‘安心購’的購物節。”
來源 | 法治時報
TC:jiuyi9follow8
發佈留言